本文来自fastcompany，虎嗅编译。

　　“在座的诸位谁自己拥有电钻呢?”Rachel Botsman在2010年的TedxSydney上问听众，他是《共享经济时代》(《 The Rise Of Collaborative Consumption》)一书的作者。可以预料，观众们几乎都举了手。“电钻在整个生命周期里会被使用12到15分钟”，Botsman继续假装恼怒地说，“这有点荒谬，不是吗?因为你需要墙上的洞，而不是电钻。”

　　她停顿了一下，在听众们轻声发笑的时候，然后给出了一个并无新意的解决方案。

　　“你为什么不去租个电钻来用呢?或者把你自己的租出去赚点钱?”

　　在那个时候，这种Botsman所称的“协同消费”(collaborative consumption)，或者后来更广为人知的“共享经济”(the sharing economy)，看起来温暖、模糊、不可避免。美国式消费主义已经被非常严重的经济衰退打击过，大家越来越担心自然环境，新的在线网络能让我们和邻居分享各种资源，我们能靠更少的资源过活。“现在我们居住在地球村里，我们能在前所未有的距离范围内模拟面对面交流”，Botsman解释说，这样的新系统能让我们“找回失落的人情味”。根据她的说法，我们正在经历“从个人消费购买到重新发现公共利益的突变”。

　　现在的“共享经济”已非当初那个“共享经济”

　　已经有一群创业公司梦想要促进这种社区共享电钻的模式。Ecomodo在2007年成立;Crowd Rent、 Share Some Sugar、NeighborGoods在2009年成立;Thingloop、OhSoWe、SnapGoods在2010年成立。

　　媒体也爱这主意。《企业家》杂志把NeighborGoods选入了他们的“2011年100家最佳公司”，很难找到一家报道科技的媒体没有提到电钻共享。很多媒体直接引用了这个例子：《时代》周刊解释说“从SnapGoods租电钻比买电钻要便宜得多”;《卫报》在介绍NeighborGoods说这主意行得通，“因为电钻平均每年只被使用12分钟”;《纽约每日新闻》( The New York Daily News)告诉纽约人“从邻居家借东西更节约，比如电钻之类的”;《连线》则在发问，“为什么我不从你那里租呢?这样我就不用买电钻了，它只能用来钻孔，我也不用买那些只是在晚宴上才会用到的椅子，我也不用买车了，一个月才开那么几次。”

　　甚至连并不出租电钻的公司也在宣扬这一理论。“在美国总共有8000万台电钻，平均每台只被用到13分钟”，Airbnb的CEO Brian Chesky在2013年对《纽约时报》说，“大家真有必要自己买电钻吗?”

　　只有一个问题。Neighborrow的创始人Adam Berk说：“这一切都合情合理，但没有人真正在乎。大家还是自己去买电钻，或者干脆用螺丝刀在墙上凿孔。”

　　上面提到的8个网站，只有NeighborGoods还活着，它烧完了种子轮融，被一个投资者出于个人兴趣抢救了下来。NeighborGoods有42000个注册用户，但活跃用户不到1万。Airbnb和Uber已经发展壮大，但能让我们和邻居分享电钻的平台却从未起飞过。

　　这些想激发交流和减少浪费的平台并未兴起，真正崛起公司只能勉强归入邻居共享范畴，有时候这种归入完全是曲解其模式。“共享经济”现在像一个动物园，包含了一群没有多少共同点的公司。Groupon“共享”了集体交易行为。Kickstarter在众多贡献者之间“共享”了筹款目标。像Airbnb这样的网站“共享”了房子，但按天收费，和酒店一样。像Uber和Handy之类的临时经济平台(gig economy platforms)“共享”了独立合同工(independent contractor)的劳动力，按小时或公里收费。甚至Netflix有时也能被纳入共享经济范畴。